Баланс - ключ к успеху. Какие возможности упускает Польша?
30.01.2026 | 13:41
Время упущенных возможностей. Именно такое определение приходит на ум, когда анализируешь внешнюю политику Польши в течение последних лет. И это искренне удивляет. Ведь Польша обладает немалым потенциалом, а ее политические элиты крайне амбициозны и напористы. Так почему же, когда доходит до большой политики и конкретных дел, Варшава все чаще оказывается на обочине? Чего не хватает этой стране, чтобы реализовать свой потенциал и отыгрывать более значимую роль в региональной политике?
Двоевластие - сила или слабость?
Если вы не способны изменить обстоятельства - измените к ним свое отношение. Эта мудрость хорошо применима к политике, где требуется гибкость, прагматизм и умение смотреть на вещи под разным углом.
Сегодня внутриполитическое поле в Польше делят между собой два больших лагеря. С одной стороны, консервативная партия "Право и справедливость" (ПиС), чей представитель - Кароль Навроцкий - занимает пост президента страны. С другой, коалиция премьер-министра Дональда Туска, которая контролирует правительство. Есть и иные силы, но их роль в политической жизни страны менее заметна.
Между двумя указанными лагерями давняя вражда, которую в народе окрестили польско-польской войной. И лагерь ПиС, и лагерь Туска очевидно хотели бы полностью сконцентрировать власть в своих руках. Но обстоятельства таковы, что власть разделена между премьером и президентом. Изменить этого нельзя. Остается менять отношение - искать точки соприкосновения, добиваться компромиссов, находить общие подходы. Но это в теории. На практике у польских элит все наоборот.
Есть мнение, что двоевластие парализует государственное управление и ослабляет страну. Ну разве может государство нормально функционировать и развиваться, когда президент ветирует постановления правительства, а премьер отклоняет президентские инициативы? Каждая сторона играет сама за себя, а в итоге проигрывает вся страна. В данном случае Польша.
Но можно ли польское двоевластие преобразовать из слабости в силу? В каком-то смысле Польша оказалась в уникальной ситуации, когда разновекторность в польской политике может сыграть в плюс на внешнеполитическом треке. Правда, для этого две ведущие политические силы должны поставить интересы страны выше личных амбиций - хотя бы на международной арене.
Не секрет, что Польша уже много лет находится в сфере влияния двух крупных игроков - Вашингтона и Брюсселя. Но даже в нынешних условиях, когда отношения США и Европы заметно накалились, Варшава могла бы пользоваться лояльностью и тех, и других, извлекая выгоду для страны.
Президент Навроцкий открыто выступает за команду республиканца Дональда Трампа, которая не менее открыто поддержала его кандидатуру на президентских выборах в прошлом году. Тем временем Туск в большей мере пробрюсселевский политик. А в части взаимоотношений с США симпатии премьера явно на стороне американских демократов.
Сыграй Туск и Навроцкий в четыре руки, и Польша, вероятно, не оказалась бы за дверьми вашингтонского и лондонского саммитов. И не наблюдала бы, как на месте Веймарского треугольника (ФРГ, Франция, Польша) формируется новый директорат Европы, где поляков уже вытеснили британцы.
Балансируя отношения между США и Европой, Польша могла бы стать посредником и связующим звеном между двумя сторонами. Что особенно актуально в условиях нынешнего трансатлантического разлада. Это позволило бы Варшаве нарастить политический вес и упрочить свое положение в ЕС, а заодно заручиться поддержкой США. Пока республиканцы у власти - на американском треке мог бы отыгрывать Навроцкий. В случае победы демократов на следующих выборах в Конгресс - в дело вступил бы Туск. Безусловно, подобная стратегия требует не только слаженности между президентом и премьером, но и умения балансировать отношения, продвигая интересы своей страны.
А ведь два года назад польские элиты, казалось, уже шли по этому пути. Достаточно вспомнить совместную поездку Туска и Анджея Дуды (в то время президент Польши) в Вашингтон в марте 2024 года. Как и Навроцкий, Дуда являлся выходцем из ПиС, и в отношениях между президентом и премьером искрило. Поэтому ряд экспертов осудили такой совместный вояж. Но, как оказалось, напрасно.
Во время визита Дуда всячески демонстрировал поддержку республиканцам. Напомним, что в США в то время набирала обороты президентская гонка, и ставка ПиС на республиканца Трампа в итоге оказалась верной. Возвращение Трампа в кресло президента предчувствовали и европейцы. И уже тогда выказывали опасения, что США окончательно откажутся от спонсирования конфликта в Украине и, возможно, пересмотрят свои обязательства в рамках 5-й статьи НАТО. Поэтому Туск ехал в Вашингтон как эмиссар Брюсселя, пытаясь добиться от американцев неких гарантий для Европы.
И хотя Туск никаких гарантий от администрации Джо Байдена не получил, для самой Польши поездка оказалась весьма успешной. Игра в четыре руки удалась на славу. Пока премьер демонстрировал европейцам готовность отстаивать интересы Европы перед Вашингтоном, польский президент уверял американцев, что Польша остается преданным союзником США. К слову, после поездки в США Туск сразу же направился в Берлин на экстренный саммит "Веймарского треугольника". Там глава польского правительства обсуждал с президентом Франции и канцлером Германии результаты визита в Вашингтон и доносил позицию США. "Хочу подчеркнуть, что к "Веймарскому треугольнику" будут обращаться все чаще", - заявлял Туск в беседе с журналистами.
Казалось, перед Польшей открываются новые перспективы, и давняя мечта о лидерстве в ЕС вполне достижима. Однако вскоре стало очевидно: успехи Польши - всего лишь стечение обстоятельств, а не результат продуманной стратегии.
Вместо стратегии твиттерная "дипломатия"?
Твиттерной дипломатией сегодня не удивишь. Но когда глава МИД опускается до разборок в соцсетях, пытаясь отомстить за личные обиды, к дипломатии - пусть даже твиттерной - это не имеет отношения. Однако это имеет прямое отношение к стране, которую главный дипломат ставит под удар и в политическом, и в репутационном плане.
На этой неделе польские СМИ оповестили читателей, что глава МИД Радослав Сикорский задирал в Х владельца социальной сети Илона Маска. Польский дипломат обвинил американского бизнесмена в том, что он не препятствует использованию системы связи Starlink российскими военными.
"Эй, большой человек, почему бы тебе не помешать русским использовать Starlink?" - бравировал Сикорский в Х.
"Этот слюнявый идиот даже не понимает, что Starlink - это основа системы связи для украинских военных", - дал сдачи американский бизнесмен.
Можно сколь угодно распекать Маска за оскорбительные высказывания, но стоит учесть, что он не скован должностными рамками и обязательством поддерживать имидж страны. В отличие от Сикорского, действия которого выглядят нелепо. Ведь если Варшаву действительно волнует вопрос "старлинков", то по протоколу и логике вещей Сикорский должен обратиться к главе Госдепа Марко Рубио. Но вместо этого глава МИД Польши устраивает представление в Х, выясняя отношения с Маском.
Что еще хуже, действия Сикорского выглядят как желание поквитаться за личные обиды. Ведь год назад между ним и американским бизнесменом уже была стычка. Тогда ходили разговоры, что Маск может отключить Украину от Starlink. На этом фоне глава польского МИД обратился к бизнесмену в Х, указав, что Польша платит за услуги связи для Украины, а самому Маску не стоит забывать об этике.
За Маска заступился Рубио, призвав быть благодарными за оказываемую помощь. Отреагировал и Маск: "Будь тише, маленький человек. Вы платите лишь малую часть стоимости. И замены Starlink нет".
Теперь же "маленький человек" Сикорский ответил "большому человеку" Маску. И чтобы там ни было на уме у главы польского МИД, со стороны его действия выглядят как банальная месть. При этом дипломат использует служебные полномочия и рискует вовлечь свою страну в очередную конфронтацию. А ведь в прошлом году Сикорский уже вовлек Туска в Х-разборки. Тогда польский премьер, защищая своего министра, опубликовал пост с претензией в адрес США. "Настоящее лидерство означает уважение к партнерам и союзникам. Даже к меньшим и слабым. Никакого высокомерия. Дорогие друзья, подумайте об этом", - указал американцам польский премьер.
Кто-то скажет, что Польша - суверенное государство, а польские политики должны отстаивать свои убеждения. В теории так. Но в реальной политике теории часто не работают. Как уже говорилось, Польша находится в сфере влияния ЕС и США. На этом можно сыграть, если действовать осмотрительно, не переходя границы. Варшава же перешла, и не раз, при этом без значимого повода, в интересах чужой страны. Имел ли вопрос "старлинков" принципиальное значение для Польши, чтобы создавать напряжение в польско-американских отношениях, особенно в свете стремления польских властей сохранить военное присутствие США в своей стране? Если год назад тема "старлинков" действительно была актуальна для Польши, желавшей продлить украинский конфликт, то сейчас, с учетом событий в Украине, США, Европе, этот вопрос явно не в топе озабоченностей Варшавы.
Конечно, пару постов в Х не повлияют существенным образом на политику США. И если американцы захотят увеличить численность своего контингента в Польше, то и решения будут принимать исходя из целесообразности, а не эмоций. И все же описанная выше ситуация - хороший пример непродуманности и недальновидности польской политики, а также непрофессионализма и импульсивности польской дипломатии. Что отразилось на последующих событиях.
18 августа в Вашингтоне состоялся американо-европейский саммит по Украине. Он последовал за исторической встречей лидеров США и России на Аляске и для европейцев имел ключевое значение. "Игра за будущее Украины, безопасность Польши и всей Европы вступила в решающую фазу… Вот почему так важно сохранить единство всего Запада", - писал по этому поводу Туск в соцсети X.
Однако ни Туска, ни Навроцкого в Вашингтон не позвали, при том, что Польша играла ключевую роль в западной помощи Украине. Хотя, к примеру, пригласили президента Финляндии Александра Стубба. Этот факт вызвал политическую бурю в самой Польше, а во властных кругах и экспертной среде заговорили о дипломатическом провале и маргинализации страны.
"Премьер-министр - персона нон грата в Вашингтоне из-за своих заявлений, а вдобавок ко всему у нас внутриполитический конфликт и смена президента… Отсутствует последовательная внешняя политика и инициатива. Печально", - отмечал польский аналитик Филип Домб-Мировский.
На присутствии Туска на саммите в Вашингтоне мог настоять Брюссель. Но понимая, что Польша больше не отыгрывает для США роль проводника, европейские функционеры, судя по всему, решили не напрягаться. "Дональд Туск игнорируется нашими западноевропейскими партнерами", - негодовал депутат Сейма Анджей Сливка.
А в декабре Польшу проигнорировали снова. На это раз Туска не позвали в Лондон, где состоялась встреча по Украине с участием лидеров Великобритании, Германии, Франции и собственно Владимира Зеленского. И вновь в Варшаве заговорили о катастрофе внешнеполитического курса, ругая и Туска, и Навроцкого, и США, и Европу. Задаваясь вопросом, где просчиталась Польша и как исправить ситуацию.
Время нащупать тот самый баланс
Умение балансировать отношения в глобальной или региональной политике - это своего рода искусство. Для Польши, учитывая ее геополитическое положение, поиск баланса в отношениях не только с США и ЕС, но и с соседними государствами является крайней необходимостью. И, возможно, этот баланс мог бы стать ключом к успеху и региональному лидерству, о котором польские элиты мечтают десятилетиями.
О балансе с западными партнерами мы уже говорили. Как бы ни складывалась ситуация, как бы ни спешили хоронить трансатлантические отношения, стоит признать, что пока у США есть возможность влиять на Европейский регион, на страны ЕС, они эту возможность в полной мере будут использовать. И даже если фокус американской политики смещается на другие регионы мира, это вовсе не значит, что Европа уходит из поля зрения США.
Трансатлантические отношения не умирают, они видоизменяются. Как в целом меняется весь наш мира. И для западных элит, в том числе для Польши, важно получить возможность влиять на эти изменения и вовремя интегрироваться в новый политический ландшафт.
Однако и здесь Польшу тормозят внутренние распри. Вместо того, чтобы подтолкнуть Навроцкого к более активной работе на американском треке, правительство Туска лишь ставит палки в колеса. Так, например, произошло в ситуации с приглашением Навроцкого в Совет мира, которое премьер яростно раскритиковал, назвав втягиванием в "чужую игру". При этом втягиваться в игры Брюсселя и Лондона польский премьер соглашается. А вести свою, балансируя между всеми игроками, почему-то не хочет. Причина этого "почему", вероятно, во внутриполитической конкуренции и нежелании дать хотя бы какие-то карты в руки Навроцкому.
Не менее важно для Варшавы балансировать отношения и со своими соседями. Польша, как, впрочем, и наша Беларусь, находится на линии геополитического разлома. И это требует тонкой, осмотрительной и прагматичной политики. Такой подход важен для экономического развития (учитывая, что Польша находится на пересечении транзитных путей), для обеспечения военной безопасности (в условиях роста недоверия и конфронтации в регионе), для эффективного управления кризисами (будь то миграция или же трансграничная преступность, которая после завершения украинского конфликта может стать проблемой номер один для Европы).
Лет 15 назад, еще во время своего первого премьерского срока, Туск заявлял: "Плохие отношения с соседями не являются доказательствами силы и независимости". При этом он подчеркивал, что Польша под его руководством реализует свои интересы посредством "хороших отношений, а не авантюр".
Однако в последние годы польские политики делали ставку именно на авантюры, а не на добрососедские отношения. Смогла ли Польша таким образом эффективно реализовать свои интересы? Очевидно нет. Может, пришло время изменить подходы? Время нащупать тот самый баланс, который позволил бы лавировать между внешними игроками, выстраивать разумные прагматичные отношения с соседями и при этом реализовывать собственную политику - в интересах Польши и ее народа.
- Двоевластие - сила или слабость?
- Вместо стратегии твиттерная "дипломатия"?
- Время нащупать тот самый баланс
Если вы не способны изменить обстоятельства - измените к ним свое отношение. Эта мудрость хорошо применима к политике, где требуется гибкость, прагматизм и умение смотреть на вещи под разным углом.
Сегодня внутриполитическое поле в Польше делят между собой два больших лагеря. С одной стороны, консервативная партия "Право и справедливость" (ПиС), чей представитель - Кароль Навроцкий - занимает пост президента страны. С другой, коалиция премьер-министра Дональда Туска, которая контролирует правительство. Есть и иные силы, но их роль в политической жизни страны менее заметна.
Между двумя указанными лагерями давняя вражда, которую в народе окрестили польско-польской войной. И лагерь ПиС, и лагерь Туска очевидно хотели бы полностью сконцентрировать власть в своих руках. Но обстоятельства таковы, что власть разделена между премьером и президентом. Изменить этого нельзя. Остается менять отношение - искать точки соприкосновения, добиваться компромиссов, находить общие подходы. Но это в теории. На практике у польских элит все наоборот.Есть мнение, что двоевластие парализует государственное управление и ослабляет страну. Ну разве может государство нормально функционировать и развиваться, когда президент ветирует постановления правительства, а премьер отклоняет президентские инициативы? Каждая сторона играет сама за себя, а в итоге проигрывает вся страна. В данном случае Польша.
Но можно ли польское двоевластие преобразовать из слабости в силу? В каком-то смысле Польша оказалась в уникальной ситуации, когда разновекторность в польской политике может сыграть в плюс на внешнеполитическом треке. Правда, для этого две ведущие политические силы должны поставить интересы страны выше личных амбиций - хотя бы на международной арене.
Не секрет, что Польша уже много лет находится в сфере влияния двух крупных игроков - Вашингтона и Брюсселя. Но даже в нынешних условиях, когда отношения США и Европы заметно накалились, Варшава могла бы пользоваться лояльностью и тех, и других, извлекая выгоду для страны.
Президент Навроцкий открыто выступает за команду республиканца Дональда Трампа, которая не менее открыто поддержала его кандидатуру на президентских выборах в прошлом году. Тем временем Туск в большей мере пробрюсселевский политик. А в части взаимоотношений с США симпатии премьера явно на стороне американских демократов.
Сыграй Туск и Навроцкий в четыре руки, и Польша, вероятно, не оказалась бы за дверьми вашингтонского и лондонского саммитов. И не наблюдала бы, как на месте Веймарского треугольника (ФРГ, Франция, Польша) формируется новый директорат Европы, где поляков уже вытеснили британцы.
Балансируя отношения между США и Европой, Польша могла бы стать посредником и связующим звеном между двумя сторонами. Что особенно актуально в условиях нынешнего трансатлантического разлада. Это позволило бы Варшаве нарастить политический вес и упрочить свое положение в ЕС, а заодно заручиться поддержкой США. Пока республиканцы у власти - на американском треке мог бы отыгрывать Навроцкий. В случае победы демократов на следующих выборах в Конгресс - в дело вступил бы Туск. Безусловно, подобная стратегия требует не только слаженности между президентом и премьером, но и умения балансировать отношения, продвигая интересы своей страны.А ведь два года назад польские элиты, казалось, уже шли по этому пути. Достаточно вспомнить совместную поездку Туска и Анджея Дуды (в то время президент Польши) в Вашингтон в марте 2024 года. Как и Навроцкий, Дуда являлся выходцем из ПиС, и в отношениях между президентом и премьером искрило. Поэтому ряд экспертов осудили такой совместный вояж. Но, как оказалось, напрасно.
Во время визита Дуда всячески демонстрировал поддержку республиканцам. Напомним, что в США в то время набирала обороты президентская гонка, и ставка ПиС на республиканца Трампа в итоге оказалась верной. Возвращение Трампа в кресло президента предчувствовали и европейцы. И уже тогда выказывали опасения, что США окончательно откажутся от спонсирования конфликта в Украине и, возможно, пересмотрят свои обязательства в рамках 5-й статьи НАТО. Поэтому Туск ехал в Вашингтон как эмиссар Брюсселя, пытаясь добиться от американцев неких гарантий для Европы.
И хотя Туск никаких гарантий от администрации Джо Байдена не получил, для самой Польши поездка оказалась весьма успешной. Игра в четыре руки удалась на славу. Пока премьер демонстрировал европейцам готовность отстаивать интересы Европы перед Вашингтоном, польский президент уверял американцев, что Польша остается преданным союзником США. К слову, после поездки в США Туск сразу же направился в Берлин на экстренный саммит "Веймарского треугольника". Там глава польского правительства обсуждал с президентом Франции и канцлером Германии результаты визита в Вашингтон и доносил позицию США. "Хочу подчеркнуть, что к "Веймарскому треугольнику" будут обращаться все чаще", - заявлял Туск в беседе с журналистами.Казалось, перед Польшей открываются новые перспективы, и давняя мечта о лидерстве в ЕС вполне достижима. Однако вскоре стало очевидно: успехи Польши - всего лишь стечение обстоятельств, а не результат продуманной стратегии.
Твиттерной дипломатией сегодня не удивишь. Но когда глава МИД опускается до разборок в соцсетях, пытаясь отомстить за личные обиды, к дипломатии - пусть даже твиттерной - это не имеет отношения. Однако это имеет прямое отношение к стране, которую главный дипломат ставит под удар и в политическом, и в репутационном плане.
На этой неделе польские СМИ оповестили читателей, что глава МИД Радослав Сикорский задирал в Х владельца социальной сети Илона Маска. Польский дипломат обвинил американского бизнесмена в том, что он не препятствует использованию системы связи Starlink российскими военными.
"Эй, большой человек, почему бы тебе не помешать русским использовать Starlink?" - бравировал Сикорский в Х.
"Этот слюнявый идиот даже не понимает, что Starlink - это основа системы связи для украинских военных", - дал сдачи американский бизнесмен.
Можно сколь угодно распекать Маска за оскорбительные высказывания, но стоит учесть, что он не скован должностными рамками и обязательством поддерживать имидж страны. В отличие от Сикорского, действия которого выглядят нелепо. Ведь если Варшаву действительно волнует вопрос "старлинков", то по протоколу и логике вещей Сикорский должен обратиться к главе Госдепа Марко Рубио. Но вместо этого глава МИД Польши устраивает представление в Х, выясняя отношения с Маском.
Что еще хуже, действия Сикорского выглядят как желание поквитаться за личные обиды. Ведь год назад между ним и американским бизнесменом уже была стычка. Тогда ходили разговоры, что Маск может отключить Украину от Starlink. На этом фоне глава польского МИД обратился к бизнесмену в Х, указав, что Польша платит за услуги связи для Украины, а самому Маску не стоит забывать об этике.
За Маска заступился Рубио, призвав быть благодарными за оказываемую помощь. Отреагировал и Маск: "Будь тише, маленький человек. Вы платите лишь малую часть стоимости. И замены Starlink нет".Теперь же "маленький человек" Сикорский ответил "большому человеку" Маску. И чтобы там ни было на уме у главы польского МИД, со стороны его действия выглядят как банальная месть. При этом дипломат использует служебные полномочия и рискует вовлечь свою страну в очередную конфронтацию. А ведь в прошлом году Сикорский уже вовлек Туска в Х-разборки. Тогда польский премьер, защищая своего министра, опубликовал пост с претензией в адрес США. "Настоящее лидерство означает уважение к партнерам и союзникам. Даже к меньшим и слабым. Никакого высокомерия. Дорогие друзья, подумайте об этом", - указал американцам польский премьер.
Кто-то скажет, что Польша - суверенное государство, а польские политики должны отстаивать свои убеждения. В теории так. Но в реальной политике теории часто не работают. Как уже говорилось, Польша находится в сфере влияния ЕС и США. На этом можно сыграть, если действовать осмотрительно, не переходя границы. Варшава же перешла, и не раз, при этом без значимого повода, в интересах чужой страны. Имел ли вопрос "старлинков" принципиальное значение для Польши, чтобы создавать напряжение в польско-американских отношениях, особенно в свете стремления польских властей сохранить военное присутствие США в своей стране? Если год назад тема "старлинков" действительно была актуальна для Польши, желавшей продлить украинский конфликт, то сейчас, с учетом событий в Украине, США, Европе, этот вопрос явно не в топе озабоченностей Варшавы.
Конечно, пару постов в Х не повлияют существенным образом на политику США. И если американцы захотят увеличить численность своего контингента в Польше, то и решения будут принимать исходя из целесообразности, а не эмоций. И все же описанная выше ситуация - хороший пример непродуманности и недальновидности польской политики, а также непрофессионализма и импульсивности польской дипломатии. Что отразилось на последующих событиях.
18 августа в Вашингтоне состоялся американо-европейский саммит по Украине. Он последовал за исторической встречей лидеров США и России на Аляске и для европейцев имел ключевое значение. "Игра за будущее Украины, безопасность Польши и всей Европы вступила в решающую фазу… Вот почему так важно сохранить единство всего Запада", - писал по этому поводу Туск в соцсети X.
Однако ни Туска, ни Навроцкого в Вашингтон не позвали, при том, что Польша играла ключевую роль в западной помощи Украине. Хотя, к примеру, пригласили президента Финляндии Александра Стубба. Этот факт вызвал политическую бурю в самой Польше, а во властных кругах и экспертной среде заговорили о дипломатическом провале и маргинализации страны.
"Премьер-министр - персона нон грата в Вашингтоне из-за своих заявлений, а вдобавок ко всему у нас внутриполитический конфликт и смена президента… Отсутствует последовательная внешняя политика и инициатива. Печально", - отмечал польский аналитик Филип Домб-Мировский.
На присутствии Туска на саммите в Вашингтоне мог настоять Брюссель. Но понимая, что Польша больше не отыгрывает для США роль проводника, европейские функционеры, судя по всему, решили не напрягаться. "Дональд Туск игнорируется нашими западноевропейскими партнерами", - негодовал депутат Сейма Анджей Сливка.
А в декабре Польшу проигнорировали снова. На это раз Туска не позвали в Лондон, где состоялась встреча по Украине с участием лидеров Великобритании, Германии, Франции и собственно Владимира Зеленского. И вновь в Варшаве заговорили о катастрофе внешнеполитического курса, ругая и Туска, и Навроцкого, и США, и Европу. Задаваясь вопросом, где просчиталась Польша и как исправить ситуацию.
Умение балансировать отношения в глобальной или региональной политике - это своего рода искусство. Для Польши, учитывая ее геополитическое положение, поиск баланса в отношениях не только с США и ЕС, но и с соседними государствами является крайней необходимостью. И, возможно, этот баланс мог бы стать ключом к успеху и региональному лидерству, о котором польские элиты мечтают десятилетиями.
О балансе с западными партнерами мы уже говорили. Как бы ни складывалась ситуация, как бы ни спешили хоронить трансатлантические отношения, стоит признать, что пока у США есть возможность влиять на Европейский регион, на страны ЕС, они эту возможность в полной мере будут использовать. И даже если фокус американской политики смещается на другие регионы мира, это вовсе не значит, что Европа уходит из поля зрения США.Трансатлантические отношения не умирают, они видоизменяются. Как в целом меняется весь наш мира. И для западных элит, в том числе для Польши, важно получить возможность влиять на эти изменения и вовремя интегрироваться в новый политический ландшафт.
Однако и здесь Польшу тормозят внутренние распри. Вместо того, чтобы подтолкнуть Навроцкого к более активной работе на американском треке, правительство Туска лишь ставит палки в колеса. Так, например, произошло в ситуации с приглашением Навроцкого в Совет мира, которое премьер яростно раскритиковал, назвав втягиванием в "чужую игру". При этом втягиваться в игры Брюсселя и Лондона польский премьер соглашается. А вести свою, балансируя между всеми игроками, почему-то не хочет. Причина этого "почему", вероятно, во внутриполитической конкуренции и нежелании дать хотя бы какие-то карты в руки Навроцкому.
Не менее важно для Варшавы балансировать отношения и со своими соседями. Польша, как, впрочем, и наша Беларусь, находится на линии геополитического разлома. И это требует тонкой, осмотрительной и прагматичной политики. Такой подход важен для экономического развития (учитывая, что Польша находится на пересечении транзитных путей), для обеспечения военной безопасности (в условиях роста недоверия и конфронтации в регионе), для эффективного управления кризисами (будь то миграция или же трансграничная преступность, которая после завершения украинского конфликта может стать проблемой номер один для Европы).
Лет 15 назад, еще во время своего первого премьерского срока, Туск заявлял: "Плохие отношения с соседями не являются доказательствами силы и независимости". При этом он подчеркивал, что Польша под его руководством реализует свои интересы посредством "хороших отношений, а не авантюр".
Однако в последние годы польские политики делали ставку именно на авантюры, а не на добрососедские отношения. Смогла ли Польша таким образом эффективно реализовать свои интересы? Очевидно нет. Может, пришло время изменить подходы? Время нащупать тот самый баланс, который позволил бы лавировать между внешними игроками, выстраивать разумные прагматичные отношения с соседями и при этом реализовывать собственную политику - в интересах Польши и ее народа.
Вита ХАНАТАЕВА,
фото PAP, Pixabay, Getty Images,
БЕЛТА.-0-
